開発組合認可「縦覧」強行!! |
県も市民をナメた処理!!
2001年12月27日締め切り CLICK!! 同じ穴のムジナ
開発反対:口頭意見陳述:録取会開催!! 2002年2月17日(日) 埼玉会館6A この抗議文を県主催:口頭意見陳述会において 埼玉会館6Aに於いて、<CLICK録取>のもと、14名の申し立て人と共に陳述。 AM:10時からPM:5時にわたって、熱い想いの口頭陳述が無事に終了しました。 口頭意見陳述は、県職員によって<録取>されました。 相川市長名あるいは浅子進名の回答を要求しましたが、無視です! 2002.5月1日 14名全員の録取書<確認提出>を済ませました。 ここに改めて、◆開発を民主的に進める会として誠意ある説明を要求します。 ( 600余名の開発反対署名も提出致しました。土屋埼玉県知事・相川さいたま市長は、 この600名余と私達の陳述を全て却下、行政に都合の良いでっち上げ多数決と なれあいの11名の発起人の申請を優先させ受理、開発組合認可しました!! ) |
CLICK目に余る…さいたま市長の(個人の)既得権行使??
公開質問状について、市は無回答のまま!!
県知事は県主催:口頭意見陳述会を受理した内木鉄也課長を更迭?!
公開質問状前文 ------------------------------- さいたま市は、再々々度の浦和駅西口南第4地区 都市再開発の「見直し」または「凍結」の要求に対して、 <<見直しは有り得ない>> と云う浅子進氏名の回答文書をよこしたきりだ。 CLICKこのカサにかかった回答をご覧下さい!! ◆開発を民主的に進める会は 00.11月28日 市:兵藤開発部次長に、公開質問状を提出しましたが、 まともな解答はないまま、 うやむやの内に(昨2001年4月)、冨田修氏に人事移動? 事業を進め易い、不動産業者だけを取り込んだ推進でゴリ押しダ!
だからこそ、慎重に決めて欲しいし、公開を求めるのです! 組合総会を出席11名、委任状12名で総会成立・議決させたり 総会への委任状の公開を迫れば、こんなすみ塗り回答!公開拒否ダ?! 決定は、在来住民を除外した、準備組合理事のみでの決定です。 冨田室長さんあなたにも主観はなく、下の馬鹿げた回答は、 イン・ポルブメント なんてこれっぽっちも見えない。 どこまでナメてるのだろう?? こんな物を12枚提示して…多数決が通るなら、ナンでも通る!! 原本も公示できない、と云う言い草ダ・・・ 委任者の人権を守る為だと言うなら? われわれの、もっと大きな居住権利・人権は守らないのか?? 01.9.23.さいたま市は水面下で県知事に組合設立認可申請!! 一部役員名で、3分の2の組合員の承諾を得た?として?? 住民に一切の閲覧提示もせず、水面下で市に「組合設立認可申請」、 市は積極的に処理・受理、県に手続きをし、 県知事に法的手続き申請をした! 以上を前文とし、下記抗議文を提出致します。 |
|
県知事への上申書(1)平成13年9月11日詳しくはCLICK! 県知事への上申書(2) 平成13年10月12日 詳しくはCLICK! |
日時:2月9日(金)・10日(土)説明会 場所:準備組合事務所 ---------------------------------- 会議内容 1) 2) 3) 確認:一般権利者は除外です ----------------------------------- 1) 「施行地区公告と借地権の申告」 について ?? 2) 「組合設立までの手続き」 について ?? 3) 「評価・補償の考え方」 について ?? [注] 組合が出来たら…すべて業者まかせになります。 事業進行には権利者の全員を、参加させるベキと主張してきました!! 聞くべきことを聴き、取り入れるべきで、勝手な取り決め?は人権侵害です。 理事会への私の発言は拒否進行でした!! この街は組合理事10数名の街では有りません!! |
< 書 面 > 提出された申請につきましては、行政手続法7条に基づき、県は遅滞なく 当該申請の審査をする必要がございますので、ご要求のありました、申請の 取り消しや、市に差し戻すなどの対応はできないこととなっております。 |
都市計画案の縦覧をおこないます という小さな記事で、既得権を法的に正当化しようとしています?! --------------------------------- <記事> すでに旧3市個別に決定している都市計画について、基本的に 内容を変えずに名称などの変更をおこなうものです。 これまでの都市計画上の規制内容などに変更はありません。 |
|